Mirar lo propio y seguir igual
No hay ningún partido político que, a lo largo del tiempo, haya estado completamente libre de contradicciones, abusos de poder, mentiras públicas o escándalos internos. Ninguno. Y no porque todos sean igual de corruptos, o porque todo dé igual, sino porque, una vez dentro del poder, todos se enfrentan a las mismas tensiones: proteger el puesto, gestionar la imagen, controlar el relato, mantener la estructura interna, preparar la siguiente elección.
En ese contexto, decir la verdad entera, reconocer errores de fondo o actuar con coherencia plena se convierte en un riesgo político. Por eso, la autocrítica profunda no se ve. Lo que se ve es otra cosa: el uso sistemático del juicio al otro como estrategia para no tocar lo propio. Una crítica cargada de razón, sí, pero casi nunca acompañada de revisión.
La historia reciente de nuestra política lo demuestra. Gobierna un partido, promete transparencia, regeneración, diálogo. Acusa al anterior de todos los males. Llega el desgaste, se cometen los mismos errores, se producen los mismos abusos, y entonces le sustituye otro, que hace exactamente el mismo recorrido: denuncia, promete, reproduce. Con otras palabras, con otro tono, con otras prioridades, pero con la misma lógica de fondo.
No se trata de quién gobierna, sino de lo que nunca se revisa
El foco siempre está fuera: en lo que hizo mal el otro, en lo que se hereda, en lo que se impide, en lo que no se puede por culpa del pasado. Y mientras tanto, las propias incoherencias se maquillan, se niegan o se desplazan. A veces se admite algo menor, un error de comunicación, una mala elección puntual, pero nunca lo estructural. Nunca el modo de hacer política que permite todo eso.
No se trata de afirmar que todo está podrido, ni de decir que todos los partidos son iguales. El problema es más profundo: el sistema genera una serie de incentivos que favorecen la protección del propio espacio antes que la transformación real. Lo vemos continuamente. Cuando un partido gobierna, matiza lo que antes condenaba. Cuando pasa a la oposición, promete lo que después no cumple. Cuando hay un escándalo interno, se cierra filas. Cuando se pierde una elección, se responsabiliza al votante o al adversario, no a la propia gestión.
Y lo más importante: no es un problema de personas. Hay personas honestas, con criterio, con intención real de cambiar las cosas, con compromiso. Pero el marco político penaliza la revisión profunda y premia la fidelidad interna, la defensa cerrada, la repetición del relato. Por eso la política se llena de voces que explican, justifican, acomodan. Porque el coste de romper esa lógica es demasiado alto. Y eso lo saben todos.
El problema no es el turno, es el patrón
No es cuestión de ideología. Ni de buenos o malos. Es una forma de estar en política que se ha vuelto norma. Una cultura compartida del poder. La necesidad de defender lo propio por encima de todo. El automatismo de justificar al partido, de proteger el relato, de salvar la imagen. Y mientras eso no se interrumpa, nada va a cambiar de verdad. Se turnan los partidos, se turnan las promesas, pero no se altera la lógica que impide revisarse de fondo.
Y lo más preocupante es que esta lógica se contagia fuera de los partidos. El ciudadano también se identifica con los suyos. También señala al otro. También repite argumentos sin revisar. También entra en el juego del “sí, pero los otros más”. Y así se normaliza un sistema que gira sobre sí mismo, sin tocar lo esencial. Este artículo no busca repartir culpas ni desmontar ideologías. Solo dejar una pregunta clara:
¿Quién se atreve, de verdad, a mirarse sin coartadas?
Porque mientras nadie lo haga, no hay proyecto que pueda llamarse nuevo. Solo repetición con otra forma. La coartada perfecta no es una anécdota. Es una constante en el ejercicio del poder.
